?

Log in

No account? Create an account

Блондинка · в · законе


Переписка с "Форбс" - часть вторая

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *
 



***

1 июня, 12.48

Уважаемый Алексей!

Я проконсультировалась с Владимиром Иосифовичем по поводу тех вопросов, которые Вы прислали.

Постаралась ответить по максимуму, мои ответы можно цитировать как прямую речь пресс-секретаря Слуцкера.

Потребуются какие-то дополнительные уточнения или пояснения, пожалуйста, звоните или пишите.

Екатерина.

Далее – ответы в приложенном файле:

1.  «Финвест».     Кто и когда основал эту компанию?     Как давно вы начали сотрудничать с Амбарцумом Сафаряном, как познакомились?   «Финвест» владел разнообразными активами, но уже в 2006-м, накануне продажи «Искожа», у «Финвеста» практически никаких активов уже не было.    Куда они делись?

 «Финвест» был основан в 1993 году тремя учредителями  – Слуцкером, Зингерманом (гражданин США, банкир) и Сафаряном. Контрольный пакет был у Слуцкера, у Сафаряна и Зингермана были миноритарные пакеты. Зингерман вышел из бизнеса в 94-95 году, после чего акции «Финвеста» распределились следующим образом: 70% акций - у Слуцкера и 30% - у Сафаряна. Впоследствии Слуцкер и Сафарян стали равными партнерами в компании.

Слуцкер в 2002 году занялся политической деятельностью - перешел на работу в Совет Федерации. Он перестал заниматься бизнесом. При переходе на работу в СФ в соответствии с требованиями законодательства Слуцкер передал все имеющиеся активы, включая пакет «Финвеста», на имя своей жены Ольги Слуцкер.

После этого «Финвестом» фактически полностью управлял Сафарян. К сожалению, скоро выяснилось, что, пользуясь доверием со стороны Слуцкера, Сафарян вывел из компании практически все значимые активы, передав их самому себе или аффилированным с ним компаниям.

Единственным ценным активом в составе «Финвеста» на 2004 год, когда Сафарян был отправлен в тюрьму по делу тогдашнего гендиректора «Финвеста» – Желтова,  оставался «Искож». Все остальное было расхищено.

2. «Искож».   Как этот завод попал в структуру «Финвеста»?    Когда началась его подготовка к застройке и кто этим первоначально занимался?     Зачем в этот проект был приглашен Козлов? (кажется, до того он не был связан с девелоперским бизнесом).      В какой момент в этой истории появился Магомед Магомедов, кто позвал его в этот проект и зачем?    

В 90-х годах «Финвест» активно участвовал в процессе приватизации - скупались акции предприятий, которые владели крупной недвижимостью в Москве. Таким образом был куплен на аукционных торгах пакет акций «Искожа». Затем, скупкой у миноритарных акционеров, пакет был доведен более чем до 80%.

Магомед Магомедов был коллегой Владимира Иосифовича по Комитету по промышленной политике в Совете Федерации. Он выразил желание принять участие в наведении порядка в абсолютном хаосе, который остался после Сафаряна в «Финвесте». Вскоре он стал владельцем пакета акций в «Искоже» в 34%. Таким же пакетом в «Искоже» владела жена Слуцкера Ольга, которая и по сей день является партнером Магомедова в этой компании.

Что касается Козлова. Козлов появился в окружении Слуцкера по рекомендации одного из его старых друзей – зам. генерального директора «Северстали» Алексея Егорова. Тот поручился за Козлова и попросил трудоустроить его.  Поскольку Слуцкер был давно и близко знаком с Егоровым, он взял Козлова без предварительных условий и назначил его председателем правления компании «Финвест». Козлову было поручено реструктурировать активы компании, в том числе, завод «Искож».

Поскольку на момент назначения Козлова на компанию «Финвест» компания не была прибыльной и денег не приносила, зарплату Козлов получал в другой компании - «Юнион Девелопмент», которая была создана друзьями Слуцкера. Сам Владимир Иосифович в этой компании участия не принимал. 

В этой компании Козлов был наемным сотрудником, который получал зарплату. Поскольку зарплата ему была положена небольшая, около 45 000 рублей, в качестве бонуса и стимула к более активной деятельности на него было оформлено 10% акций «Юнион Девелопмент».

Вскоре у Козлова начались трения с владельцем компании, поскольку тот заподозрил его в воровстве. После того как появились документальные доказательства этих подозрений, американец уволил Козлова из «Юнион Девелопмент». Среди документов о нечистоте Козлова на руку - предоставление себе самому кредита из средств компании на 2 800 000 рублей (до сих пор так и не погашенного). Со счета «Юнион Девелопмент» в Газпромбанке оплачивались расходы на строительство дачи Козлова на Рублевке, вплоть до покупки унитазов. По статье «представительские расходы», также из средств компании, была куплена шуба жене - Ольге Романовой - стоимостью 27 тысяч долларов.

Отдельно хочется остановиться на придуманной Козловым для суда версии о его взаимоотношениях со Слуцкером – дескать, в компаниях «Финвест» и «Искож» Слуцкер был старшим бизнес-партнером, а Козлов – младшим.

 Соответственно, по версии Козлова, хищение им акций «Искожа» следует рассматривать не как уголовное преступление, а как корпоративную «разборку» между старшим и младшим партнером по бизнесу. На самом деле Козлов никогда не был и не мог быть партнером Слуцкера, поскольку ничего не вложил и не мог вложить в компании «Финвест» и «Искож». 

  

3.  Какова, по вашей оценке, была стоимость «Искожа» до начала девелоперского проекта – «Искожа» как участка земли в 10 га, на котором в принципе можно что-то построить?

На участке земли, принадлежащем заводу «Искож», планировалось построить жилой комплекс. На момент проработки проекта эксперты заявляли, что застройка может составлять от 300 000 до 400 000 квадратных метров жилья и офисных зданий.

  

4.  Правда ли, что сейчас ни «Финвест», ни «Искож» Владимиру Иосифовичу уже не принадлежат?   Продолжает ли он заниматься предпринимательской деятельностью, каким бизнесом владеет?

Да, правда, они не принадлежат ему уже давно – когда он передал их во владение своей бывшей жене Ольге Слуцкер сразу после назначения членом Совета Федерации.

 Владимир Иосифович сейчас предпринимательской деятельностью не занимается, как он не занимался все 8 лет нахождения в СФ. В настоящее время он проживает вместе со своими детьми в Израиле, где является президентом Израильского Еврейского Конгресса.

5. Есть несколько утверждений, сделанных разными лицами (могу уточнить, какими, если требуется), комментарий Владимира Иосифовича на которые я бы хотел получить:

- Слуцкер должен был заплатить за свою долю «Искожа» 33% - 30 млн рублей летом 2006 года, но так и не заплатил. И именно поэтому акции купил Козлов.

- Были переговоры с AFIDevelopment об участии этой компании в проекте застройки «Искожа», AFIдала задаток $10 млн, который не был возвращен.

30 млн рублей должен был заплатить «Вендорт». Деньги в распоряжение Козлова были выделены, а на Евростройгрупп они не поступили. Это выяснилось уже после того как вскрылась вся афера по хищению акций «Искожа» Козловым.

AFIDevelopment подписала договор о приобретении всего пакета акций, находившегося в распоряжении у «Финвеста». Действительно выплатила задаток в 10 млн, но потом отказалась от сделки. Та часть денег, которая была выплачена в пользу «Вендорта», была возвращена в 2007 году.

***

1 июня, 15.05

Катя, большое спасибо.      Можно задать несколько дополнительных вопросов?     Это первое, что меня заинтересовало после прочтения ваших ответов.

-- Какие конкретно активы (перечислите, пожалуйста, несколько наиболее крупных) вывел из «Финвеста» Сафарян?      Подавали ли вы судебные иски по этому поводу и удалось ли их выиграть?

-- Магомедов начал наводить порядок на Искоже с согласия Владимира Иосифовича?      Произошло ли наведение порядка?    В чем оно состояло?    Знал ли Владимир Иосифович о том, что Магомедов приобрел 34% акций «Искожа», произошло ли это с его согласия?  У кого был куплен этот 34-процетный пакет?

-- Знал ли Владимир Иосифович о партнерах для осуществления девелоперского проекта на территории «Искожа», которых привлек Сафарян и которым он, по его словам, с согласия Слуцкера, продал примерно 20% акций завода?

-- Что конкретно было поручено Козлову сделать с «Финвестом» и «Искожем»?

-- Чем занималась компания «Юнион Девелопмент»? На чьи средства осуществлялась ее операционная деятельность?

-- Документальные подтверждения воровства Козлова

-- Какая часть 10 млн долларов, выплаченных AFIDevelopment, была возвращена компании?   За сколько предполагалось продать этой компании пакет акций Искожа?

Спасибо!   В понедельник постараюсь выслать вам цитаты Трепакова, и думаю, придется задать и еще дополнительные вопросы.

***

1 июня, 20.20

Добрый вечер, Алексей!

Я постараюсь в понедельник еще порыться в бумажках насчет "документальных подтверждений", если Вас аудиторский отчет и кредит самому себе не удовлетворили :) Дело давнее, какие там бумажки остались - не знаю, буду искать.

А на некоторые вопросы, насколько я понимаю, уже ответил Трепаков - про Сафаряна (по-моему, с этого начался наш разговор), про "Юнион девелопмент", и что конкретно должен был сделать Козлов с Искожем. Если приметесь за расшифровку, думаю, Вы эти куски найдете. Просто зачем одно и то же говорить дважды, тем более, что он как юрист, возможно, больше разбирается в этих деталях. 

Екатерина.

***

4 июня, 13.12

Здравствуйте, Екатерина.

Я расшифровал Трепакова – не сплошь, без фаз «люди бывают богатые и обеспеченные», но все, что было по существу.    Ниже я написал ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ, на какие вопросы я уже получил ответы, а какие еще нет.

Важный для меня вопрос:   пригласить Михаила – это была ваша идея или Слуцкера?

***

6 июня, 10.55

Доброе утро!

Извините, что не ответила сразу, поскольку "добывала" для Вас информацию.

Екатерина.

Далее – текст из приложенного файла:

Важный для меня вопрос:   пригласить Михаила – это была ваша идея или Слуцкера?

Трепакова попросила переговорить с Вами я. Более того, большая часть ответов на Ваши вопросы мне тоже пришлось добывать самой от людей из окружения Слуцкера.

1. Какие конкретно активы (перечислите, пожалуйста, несколько наиболее крупных) вывел из «Финвеста» Сафарян?      Подавали ли вы судебные иски по этому поводу и удалось ли их выиграть?           

Трепаков действительно может не знать точного перечня всех активов, который увел Сафарян. Можно с уверенностью говорить о таксопарках, на основе которых впоследствии была создана компания «Желтое такси». А также о многочисленных объектах недвижимости в Москве и за ее пределами, которые «Финвест» купил в 90-е годы на приватизационных аукционах. Но практически все сколько-нибудь значимые проекты в сфере недвижимости   кроме  Искожа, были выведены Сафаряном в одностороннем порядке.

Типичным примером является продажа 20 % акций Искожа Мельяну. Этот пакет был продан Сафаряном без согласования с партнерами, сделка не была одобрена Советом директоров. Деньги за пакет были Сафаряном присвоены.

2.  Магомедов начал наводить порядок на Искоже с согласия Владимира Иосифовича?      Что конкретно Магомедов должен был сделать? Произошло ли наведение порядка?    Знал ли Владимир Иосифович о том, что Магомедов приобрел 34% акций «Искожа», произошло ли это с его согласия?  У кого был куплен этот 34-процетный пакет?    С ведома ли и согласия Слуцкера был выкуплен 20-25-процетный пакет у Мельяна?            НА ЭТОТ ВОПРОС ТРЕПАКОВ ОТВЕТА НЕ ДАЕТ.     ОН ЛИШЬ «ПРЕДПОЛАГАЕТ».   ПРЕДПОЛОЖИТЬ И Я МОГУ)

О деталях договоренностей между Магомедовыми и Слуцкером у меня информации нет.

3.  Знал ли Владимир Иосифович о партнерах для осуществления девелоперского проекта на территории «Искожа» (Мельян и Исраэльянц), которых привлек Сафарян и которым он, по его словам, с согласия Слуцкера, продал примерно 20% акций завода?     ОТВЕТА НЕТ.

В покупке 20% у Мельяна Слуцкер не участвовал

4.   Что конкретно было поручено Козлову сделать с «Финвестом» и «Искожем»?        ДА, В ПРИНЦИПЕ МИХАИЛ ОТВЕЧАЕТ.    ПРИЧЕМ В ЭТОМ ПУНКТЕ ОНИ С КОЗЛОВЫМ, КАК НИ СТРАННО, ЕДИНЫ.   ТАК ЧТО ЕСЛИ СЛОЖНО, МОЖНО НЕ СПРАШИВАТЬ.

5.   Чем занималась компания «Юнион Девелопмент»? На чьи средства осуществлялась ее операционная деятельность?           НЕСКОЛЬКО ДРУГОЙ ВОПРОС: КТО БЫЛ ВТОРЫМ ПАРТНЕРОМ В ЮНИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ – ФУРМАН ИЛИ ПЕЛЕГ?         И ВСЕ ЖЕ – ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ ЛИ ВКЛАДЫВАТЬ АКЦИИ ИСКОЖА В УСТАВНОЙ КАПИТАЛ ЭТОЙ КОМПАНИИ? НУ ИЛИ НЕ АКЦИИ ИСКОЖА, А КАКИЕ-ТО ДРУГИЕ АКТИВЫ?    ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ НЕТ И ЭТО БЫЛА ЧИСТАЯ «ПРОСЛОЙКА» ДЛЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕНЕГ, ТО КАКОЙ СМЫСЛ БЫЛО ДАВАТЬ КОЗЛОВУ 10% ОТ НЕЕ?   10% ОТ ФИРМЫ, КОТОРАЯ НИЧЕМ НЕ ВЛАДЕЕТ – ИНТЕРЕСНЫЙ ТАКОЙ БОНУС)

Юнион Девелопмент принадлежала Фурману. Компания была создана для участия в строительных и девелоперских проектах. В результате управленческой деятельности Козлова копании был нанесен серьезный ущерб, ряд проектов она потеряла. Деятельность фирмы была остановлена ее владельцем.

Никакого внесения акций Искожа в активы ЮД никогда не планировалось. Никакой связи между ЮД и Вендортом никогда не было.

6.  Какая часть 10 млн долларов, выплаченных AFIDevelopment, была возвращена компании?   За сколько предполагалось продать этой компании пакет акций Искожа?

Назад в AFI были возвращены 5 млн, которые поступили в пользу Vendort.  Судьба 5, которые поступили в пользу Магомедовых неизвестна. Продавался пакет 68%. Согласованная цена около 200 млн. долл. Эта инфа мною получена от бывших сотрудников ЮД.

***

8 июня, 20.06

Здравствуйте, Екатерина!

Вы не могли бы уточнить – в какой году проходили переговоры с AFIDevelopmentпо поводу участия этой компании в реализации девелоперского проекта на территории «Искожа» и в каком году был внесен аванс?

Спасибо.   Скорее всего, завтра пришлю вам на согласование цитаты.

***

9 июня, 20.24

-- ЭТО О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ САФАРЯНА И СЛУЦКЕРА В ИСКОЖЕ, ПЕРЕД ВАШЕЙ ФРАЗОЙ СВОЮ «ВЕРСИЮ» ИЗЛАГАЕТ САФАРЯН:

Владимир Слуцкер видел ситуацию по-другому: по сообщению его пресс-секретаря Екатерины Шаталиной, еще одним партнером в «Финвесте» до середины 1990-х был американский банкир Зингерман, после же его ухода у Слуцкера стало 70%, а у Сафаряна 30%, позже доли сравнялись.

-- ЭТО, ПОНЯТНО, ПРО ВХОЖДЕНИЕ МАГОМЕДОВА В ПРОЕКТ «ИСКОЖ»:

Владимир Слуцкер сейчас живет в Израиле и передал через пресс-секретаря, что Магомедов «выразил желание принять участие в наведении порядка в абсолютном хаосе, который остался после Сафаряна в «Финвесте».

-- Козлов говорит, что в их партнерстве у него было 10%, а у Слуцкера 90%. Пресс-секретарь Слуцкера это опровергает: 10% Козлов мог надеяться получить, если проект «Искож» будет успешно реализован.

Также возникло еще два небольших вопроса:

-- ВАШ КОММЕНТАРИЙ:

«Видя, что Слуцкер не собирается платить миллион за 33,4% «Искожа», Козлов решил выйти из партнерства. Он предложил сенатору выкупить его долю или продать ему свою. «Я сам несколько раз подходил к Слуцкеру в Совете Федерации и говорил, что с ним хотят расплатиться, - подтверждает Магомедов. – Но он отказался от денег и сказал, что будет действовать иначе и получит все».

-- И НУЖЕН ЕЩЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ, ВАША ВЕРСИЯ.   ОТВЕТ ТРЕПАКОВА НЕ ПОДХОДИТ, ТАК КАК ОН ЛИШЬ «МОЖЕТ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ЭТИ ДЕНЬГИ УКРАЛ КОЗЛОВ»:

Владимир Слуцкер не расстался даже с миллионом и свой пакет в 33,4% акций «Искожа» не оплатил вообще.

***

9 июня, 20.39

Алексей!

Направляю Вам наш официальный ответ.

Пресс-секретарь Владимира Слуцкера Екатерина Шаталина потребовала не использовать ее комментарии, ее ответы на вопросы "Форбс", а также комментарии корпоративного юриста Михаила Трепакова, поскольку от ее ответов и комментариев юриста не осталось практически ничего, кроме двух-трех вырванных из контекста бессмысленных фраз.

В случае, если Вы используете наши комментарии или просто напишете, что сторона Слуцкера отказалась отвечать на вопросы Форбса, это будет неправдой.

Вся наша с Вами переписка у нас сохранилась, что позволит нам при необходимости отстоять свою точку зрения.

Пресс-секретарь Владимира Слуцкера

Екатерина Шаталина

P.S. кстати, откуда появилась фраза - мой ответ на последний вопрос, о том, что Козлов мог надеяться, когда черным по-белому и не один раз я недвусмысленно писала: "Козлов никогда не был и не мог быть деловым партнером Слуцкера. Он был наемным работником, за что получал зарплату".

***

9 июня, 21.06

Екатерина, я призываю вас продолжить работу в более спокойной манере.      Я не обещал вам публиковать полностью интервью Михаила Трепакова, в котором вы тоже принимали участие, отвечая на некоторые вопросы. Речь шла не о публикации полного интверью Трепакова, а об использовании цитат, которые я обещал направить вам на согласование. Что и сделал.   Часть ответов от вас я получил в письменном виде. Отправил, чтобы вам было удобнее, и эти ответы, хотя, очевидно, мог этого и не делать.

Вот, например, ваш ответ на вопрос, который вы мне прислали (ваши письма я сохранил) и который я использовал:

Магомед Магомедов был коллегой Владимира Иосифовича по Комитету по промышленной политике в Совете Федерации. Он выразил желание принять участие в наведении порядка в абсолютном хаосе, который остался после Сафаряна в «Финвесте». Вскоре он стал владельцем пакета акций в «Искоже» в 34%.

Пожалуйста, уточните, что вы имеете в виду, говоря о «бессмысленных фразах», которые я использовал.   Постараюсь разъяснить.

Фраза о том, что Козлов мог надеяться получить бонус исходя из 10% в случае успешного завершения проекта «Искожа», взята из интервью Трепакова, в которое вы тоже вставляли свои фразы, и в частности эту.      Послушайте: у вас, как и у меня, есть аудиофайл. Если надо, пришлю.

Я не буду писать, что вы отказались отвечать на вопросы Форбс, поскольку вы не отказались, а я не хочу никого обманывать.

Еще раз прошу вас успокоиться и продолжать сотрудничество.

Время на согласование и ответы на дополнительные вопросы – до вечера 12 июня включительно.

Спасибо

***

9 июня, 22.23

Алексей, я совершенно спокойна. Однако остаюсь при своем мнении.

Прошу Вас не публиковать никакие мои ответы, а также комментарии Трепакова, который согласился встретиться и переговорить с вами только под мое честное слово и после длительных уговоров.

У меня сложилось устойчивое мнение, что мои ответы понадобились Вам лишь для того, чтобы статья не выглядела односторонней, чтобы придать ей видимость объективности. Но материал,  в котором вообще не приводятся принципиальные позиции стороны Слуцкера, а позиция противоположной стороны расписана более чем подробно, я не могу рассматривать иначе, чем подлог и заказной материал.

Даже вопросы, на которые Вы меня просили ответить, это не вопросы корреспондента. Вы просили меня ответить на заявления Сафаряна, Козлова, Магомедовых и т.д. О какой объективности материала может идти речь?!

Считаю сотрудничество на этом законченым.

***

10 июня, 10.11

Ok, Екатерина, как скажете. Если помните, я очень долго пытался уговорить вас предоставить мне возможность поговорить с Владимиром Иосифовичем, вы говорили поначалу, что это возможно, но разговор так и не состоялся. Все остальные участники этой истории говорят сами, от первого лица. И только Владимир Иосифович -- через пресс-секретаря, который -- необычное для пресс-секретаря поведение -- теперь отказывается отвечать на вопросы. Выражайте свою позицию, пожалуйста, отвечайте, вопросы остались важные.

Я попросил вас не ответить на заявления Сафаряна и т. д., а прокомментировать их. Люди говорят о том, что сделал Слуцкер. Причем то, что они говорят, для Слуцкера не особенно лестно. Поэтому я хотел (и по-прежнему хочу) предоставить ему возможность дать собственное описание ситуаций, о которых шла речь. Может быть, дело было совсем не так -- так скажите, Владимир Иосифович или вы, как оно было на самом деле.

Что касается Михаила Трепакова, то я ему благодарен за комментарии, но лично я не просил вас о встрече с ним. Он не является корпоративным юристом Слуцкера (если помните, я его долго спрашивал о его статусе). И сорри, не понял, о каком данном ему честном слове вы говорите.

Екатерина, вы не читали материал, с чего вы решили, что у него заказной характер.  И о какой такой "противоположной стороне, позиция которой расписана более чем подробно" вы говорите.  В этом деле по крайней мере пять сторон, у всех свои позиции и видение ситуации. И, повторю, вы не читали материал. Извините, но ваши обвинения абсолютно не имеют смысла, постарайтесь от них удержаться.

ТЕПЕРЬ ПО СУЩЕСТВУ СОТРУДНИЧЕСТВА:

-- Ваши цитаты номер 2 и 3 -- были мне присланы вами же, в письменном виде. Материал, полученный таким образом от пресс-секретаря, не нуждается в согласованиях.

-- Ваша цитата номер 1 -- из нашего разговора в кафе вместе с Трепаковым. Запись у меня есть.

-- На два дополнительных вопроса вы отвечать не стали, заявив о прекращении сотрудничества. Так что в соответствующих местах в статье будут слова "пресс-секретарь Слуцкера отказалась от комментариев".

Если все же решите отвечать или предоставить слово самому Владимиру Иосифовичу, буду признателен. Крайний срок указан в предыдущем письме.

Спасибо за сотрудничество

***

12 июня, 20.48

Екатерина, добрый вечер. Я на всякий случай еще раз внимательно прослушал все интервью с Трепаковым и вами и понял, что допустил ошибку, которую хочу, конечно, исправить. Предположение о бонусе в 10% сделали не вы, а Михаил Трепаков. Таким образом, цитата про 10% звучит вот так (первую фразу даю для понимания контекста):

-- [Козлов говорит, что в их партнерстве у него было 10%.] Юрист Михаил Трепаков, клиентом которого был Владимир Слуцкер, исходя из изученных документов, выдвигает иную версию: 10% Козлов мог надеяться получить, если проект «Искож» будет успешно реализован.

Извините, пожалуйста. Путаница произошла из-за ошибки при расшифровке. Надеюсь на продолжение сотрудничества.

Если что-то не так, сообщите, пожалуйста, до 10 утра завтрашнего дня.

Спасибо

С уважением,

Алексей Каменский



* * *
* * *
[User Picture]
On Июль, 5, 2012 07:26 (UTC), annok commented:
фееричная переписка... лишь бы как-нибудь выкрутится...
и чем дело закончилось?
[User Picture]
On Июль, 5, 2012 22:07 (UTC), dommovaya replied:
Думаю, оно не закончилось :)) Вообще. грозились Уголовным кодексом :)
Статья. кстати, вышла вполне ожидаемая.
[User Picture]
On Июль, 6, 2012 06:37 (UTC), annok replied:
все-таки есть продажные журналисты и журналисты "тяп-ляпщики" и вообще горе если они в одном флаконе
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry